University of Florida

Benvenuto e l'invito a lanciare palle difficili

Dopo che chi modera lo presenta come il miglior investitore di lungo periodo della nostra epoca, Buffett dice che il momento più bello per lui saranno le domande degli studenti, perché vuole parlare di ciò che hanno in mente. Li invita a lanciare palle difficili, perché è più divertente quando i lanci arrivano con una certa velocità. Va bene qualsiasi argomento, tranne la partita del Texas A&M della settimana scorsa. Dice che spenderà prima qualche parola e poi dedicherà il resto del tempo a ciò che gli studenti vogliono chiedere.

Carattere, integrità e chi scegli di essere

Buffett dice agli studenti che hanno l'intelligenza e l'energia per andare bene, ma per riuscire serve di più. Cita Pete Kiewit di Omaha, che cercava integrità, intelligenza ed energia e diceva che, senza la prima, le altre due avrebbero ucciso una persona. Propone poi un esercizio: immaginate di comprare il 10 per cento di una persona della vostra classe per tutta la vita. Probabilmente non scegliereste chi ha il quoziente intellettivo più alto o i voti migliori, ma chi ha doti di leadership, generosità e onestà, e riconosce il merito degli altri. Se doveste anche vendere allo scoperto il 10 per cento di un'altra persona della classe, scegliereste chi è egocentrico, avido o un po' disonesto.

Nessuna di queste qualità dipende da un talento come lanciare un pallone da football per sessanta iarde. Sono comportamento, temperamento e carattere, aperti a tutti, e più facili da cambiare all'età degli studenti che alla sua, perché le catene dell'abitudine sono troppo leggere per essere sentite finché non diventano troppo pesanti per essere spezzate. Ben Graham, nella prima adolescenza, guardò le persone che ammirava e decise di comportarsi come loro. Scrivete queste qualità, dice Buffett, e rendetele abitudine: possedete già il 100 per cento di voi stessi, tanto vale essere quella persona.

Il Giappone e l'approccio del mozzicone di sigaro

Alla domanda sul Giappone, Buffett dice di non essere un esperto di macroeconomia. Berkshire potrebbe indebitarsi lì per dieci anni all'1 per cento, quindi gli basterebbe battere l'1 per cento con qualcosa denominato in yen, ma finora non ha trovato nulla. Le aziende giapponesi ottengono bassi rendimenti sul capitale proprio, molte il 4, il 5 o il 6 per cento, ed è molto difficile guadagnare molto da investitore in un'azienda che guadagna poco. Ricorda il suo primo approccio del mozzicone di sigaro, che consisteva nel comprare titoli che si vendevano sotto il capitale circolante netto, un titolo fradicio con un'ultima boccata gratis. Funziona, ma il tempo è amico dell'azienda meravigliosa e nemico di quella scadente. Finché il denaro costerà l'1 per cento, continuerà a cercare.

Il salvataggio di Long-Term Capital Management

Una persona tra gli studenti chiede della voce secondo cui avrebbe contribuito a salvare Long-Term Capital. Buffett rimanda a un articolo di Fortune e dice di aver ricevuto una telefonata seria di venerdì, proprio mentre partiva per un viaggio di dodici giorni con Gates in Alaska e su un treno privato. Conosceva molte delle persone coinvolte, alcune dai tempi di Salomon, e mentre la Fed di New York orchestrava un salvataggio senza fondi federali lui restò al telefono. Mercoledì offrì 250 milioni per, in sostanza, il patrimonio netto, con 3,75 miliardi in più: 3 miliardi da Berkshire, 700 milioni da AIG e 300 milioni da Goldman Sachs. Alla fine l'accordo lo fecero le banche.

Perché persone intelligenti fanno cose stupide

Buffett trova l'episodio affascinante. Le sedici persone di Long-Term Capital, compresi i premi Nobel Merton e Scholes, avevano probabilmente un quoziente intellettivo medio alto quanto quello di qualsiasi altro gruppo di sedici persone in un'unica attività nel paese. Avevano forse 350 o 400 anni di esperienza complessiva, e la maggior parte aveva praticamente tutto il proprio patrimonio netto significativo nella società. Eppure sono sostanzialmente falliti. Se mai scriverà un libro, si intitolerà Why Smart People Do Dumb Things, e il suo socio dice che dovrebbe essere autobiografico. Per guadagnare denaro che non avevano e di cui non avevano bisogno, hanno rischiato ciò che avevano e di cui avevano bisogno.

Rischiare qualcosa di importante per qualcosa di poco importante non ha senso, dice, qualunque sia il quoziente intellettivo o le probabilità. Non premerebbe il grilletto di una pistola con un milione di camere e un solo proiettile per nessuna somma. Si chiede che differenza faccia chiudere l'anno con 110 milioni o con 120 milioni. Dà la colpa all'eccessivo affidamento sulla matematica, perché la storia non ti dice le probabilità degli eventi finanziari futuri né il rischio di fallire. Berkshire fondamentalmente non si indebita mai.

Denaro, felicità e lavoro che ami

Buffett sostiene che la sua vita non è così diversa da quella degli studenti. Indossano vestiti simili, mangiano da McDonald's o da Dairy Queen e ricevono cure mediche decenti. L'unica differenza è viaggiare con il suo piccolo aereo, che richiede denaro. Ciò che lui può fare e loro no è svolgere un lavoro che ama, anche se lo amava altrettanto quando guadagnare mille dollari era un grande risultato. Li esorta a scegliere lavori che amano, non lavori che fanno solo bella figura su un curriculum. Dopo la Columbia si offrì di lavorare per Graham gratis, si sentì rispondere che costava troppo, e continuò a insistere finché Graham non lo assunse.

Cosa rende un'azienda degna di essere posseduta: fossati e castelli

Alla domanda su cosa renda un'azienda una di quelle che gli piacciono, Buffett parte dalle aziende che riesce a capire, il che restringe il campo di circa il 90 per cento. Vuole un castello di valore, gestito da un duca onesto, laborioso e capace, con un ampio fossato tutto intorno. In GEICO il fossato è il basso costo. Trent'anni fa, dice, il fossato della Kodak era largo quanto quello della Coca-Cola, perché aveva uno spazio nella mente delle persone: la promessa che la foto del tuo bambino sarebbe stata ancora bella dopo decenni. La Kodak ha lasciato che il fossato si restringesse, mentre quello della Coca-Cola è più largo di trent'anni fa.

Cerca fossati di questo tipo in prodotti semplici. Non sa dire come saranno Oracle, Lotus o Microsoft fra dieci anni, ma sa come sarà la gomma da masticare. Non vuole nessun titolo che gli dispiacerebbe possedere se la Borsa di New York chiudesse per cinque anni, proprio come il proprietario di una fattoria è contento anche senza una quotazione. La lezione centrale di Graham, dice, è che si compra una quota di proprietà di un'azienda, non un titolo. In un esame finale, boccerebbe chiunque desse un valore a un'azienda di internet.

See's Candies e lo spazio nella mente

Alla domanda su come giudicare un prezzo equo, Buffett dice che se è terribilmente sicuro di un'azienda probabilmente questa non offrirà rendimenti incredibili, quindi non cerca rendimenti enormi, ma solo di non perdere mai nulla. Comprò See's Candies nel 1972 per 25 milioni, quando vendeva 16 milioni di libbre a 1,95 dollari la libbra e guadagnava circa 4 milioni prima delle imposte. Lui e Charlie si chiesero se ci fosse un potere di prezzo non sfruttato e puntarono sullo spazio nella mente delle persone in California, dove si associava la scatola a un ricordo piacevole. Da allora hanno alzato il prezzo ogni anno, il giorno dopo Natale. Quest'anno si aspetta 60 milioni, senza bisogno di altro capitale. La maggior parte dei cioccolatini in scatola si compra come regalo, e un marito non consegnerà la scatola economica a San Valentino.

Disney funziona allo stesso modo, dice: tutti hanno in mente qualcosa su Disney, quindi un genitore compra il suo video invece di guardare in anteprima quelli più economici. La Coca-Cola è legata alla felicità in tutto il mondo, e nessuna somma di denaro potrebbe dare quell'immagine alla RC Cola. Da See's, chi vende dietro il banco e sorride all'ultimo cliente di una lunga fila allarga il fossato, mentre chi ringhia lo restringe. Alla domanda se abbia comprato quando i numeri dicevano di no, risponde che gli acquisti migliori sono stati quelli in cui i numeri quasi ti dicono di non farlo.

Come Buffett valuta in fretta le operazioni

Buffett dice di capire l'aspetto qualitativo di un'azienda quasi nel momento in cui riceve la telefonata, e che quasi tutte le aziende comprate da Berkshire hanno richiesto cinque o dieci minuti di analisi. Se non sai abbastanza da capire un'azienda all'istante, non ne saprai abbastanza nemmeno fra un mese o due. La chiave è il tuo circolo di competenza: conta meno quanto sia grande che restarci dentro, anche se contiene solo 30 aziende. Negli anni passati usava quello che Phil Fisher chiamava scuttlebutt, cioè parlare con clienti, ex dipendenti e fornitori. Sul prezzo non negozia molto: se il numero ha senso compra, e se no, il giorno prima era contento comunque.

La Coca-Cola, la crisi asiatica e il pensiero di lungo periodo

Alla domanda su come la crisi asiatica influirà sulla Coca-Cola, Buffett dice che fondamentalmente la ama, perché nei prossimi 20 anni il mercato crescerà molto più in fretta a livello internazionale che negli Stati Uniti. Tre mesi o tre anni difficili non saranno difficili per 20. Un motivo chiave, dice, è che la cola non lascia memoria del gusto: la bibita delle cinque del pomeriggio ha lo stesso sapore buono di quella delle nove del mattino, a differenza della cream soda o del cioccolato, che si accumulano su di te. Questo crea grandi consumatori e un alto consumo pro capite.

La Coca-Cola è stata quotata in Borsa, pensa, nel 1919 a 40 dollari per azione, e un anno dopo valeva 19. Eppure una sola azione comprata a 40, con i dividendi reinvestiti, varrebbe oggi circa 5 milioni di dollari. I controlli sui prezzi hanno accompagnato anche le aziende migliori. Con un'azienda meravigliosa puoi capire cosa succederà ma non quando, quindi concentrati sul cosa.

Imparare dagli errori: di omissione, non di azione

Alla domanda sugli errori, Buffett dice che i più grandi per lui e Charlie Munger sono stati di omissione: aziende che capivano abbastanza bene da agire, mentre restavano lì a succhiarsi il pollice. Cita i titoli sanitari quando fu proposto il programma sanitario di Clinton e Fannie Mae a metà degli anni Ottanta. Tra gli errori di azione, comprò azioni privilegiate di US Air quando aveva liquidità a disposizione, cosa che, dice, lo porta a fare qualcosa di stupido, e rischiò davvero di perdere tutto. Lui e Munger non guardano indietro, perché la vita si può vivere solo in avanti.

L'errore generico è uscire dal proprio circolo di competenza e comprare su un suggerimento. Vuole guardarsi allo specchio e dire che sta comprando 100 azioni General Motors a 55 per una ragione, e un suggerimento a un cocktail party o un grafico dall'aspetto promettente non contano. Sui tassi di interesse, dice di concentrarsi su ciò che è importante e conoscibile: i tassi sono importanti ma non conoscibili, mentre la Coca-Cola è conoscibile. Berkshire non ha mai comprato né rifiutato un'azienda per una sensazione macroeconomica, e lui non avrebbe rinunciato a See's nel 1972 perché stavano per arrivare i controlli sui prezzi.

Perché Buffett evita Wall Street

Alla domanda sul vantaggio di vivere fuori città, Buffett dice di aver lavorato a Wall Street per un paio di anni e che gli piace, ma il modo migliore di pensare agli investimenti è stare da soli in una stanza e riflettere. In un ambiente di mercato ci si sovraeccita e si sente di dover fare qualcosa ogni giorno, mentre ciò che si vuole è una buona idea all'anno da cavalcare fino al suo pieno potenziale. Wall Street guadagna con l'attività, mentre tu guadagni con l'inattività.

Alla domanda sulle azioni che non pagano dividendi, dice che Berkshire non lo fa e non lo farà, una promessa che può mantenere. La vera questione è se possa continuare a trasformare i dollari trattenuti in più di un dollaro, e finora ci è riuscita, quindi i dividendi sarebbero stati un errore. Diventa più difficile man mano che l'azienda cresce, e a un certo punto il gioco finisce. Lui e Munger non prendono stock option, e si giudicano in base ai risultati.

Comprare aziende da tenere per sempre

Alla domanda su come decida che un investimento ha raggiunto il suo pieno potenziale, Buffett dice che idealmente si compra dove questo non accadrà mai. Vuole aziende che sarebbe felice di possedere praticamente per sempre. Preferirebbe predicare in una chiesa i cui posti sono occupati ogni domenica dalle stesse persone che in una dove metà della congregazione se ne va ogni settimana. Non compra mai con un prezzo obiettivo: non avrebbe comprato See's per 25 milioni con il piano di rivenderla se qualcuno gliene avesse offerti 50. La questione è se l'azienda continuerà a produrre più denaro nel tempo.

Alla domanda su come valutare Long-Term Capital, torna prima a Salomon, in cui entrò nel settembre 1987 con un titolo al 9 per cento, in un'azienda di cui non avrebbe comprato le azioni ordinarie. Lo definisce in generale un errore. Sull'arbitraggio, lo fa da 45 anni, in probabilmente almeno 300 situazioni, e Graham lo faceva prima di lui. Le prime dieci posizioni di Long-Term Capital erano probabilmente il 90 per cento del denaro a rischio; ne sa qualcosa, anche se è lontano dal sapere tutto, abbastanza da sentirsi a posto comprando con un forte sconto e tenendo duro, benché potrebbe perdere denaro. Uno dei suoi primi arbitraggi fu sui semi di cacao nel 1955, e da allora non ha più visto un'altra operazione sui semi di cacao.

Sulla diversificazione

Buffett dà una risposta doppia. Per chi non punta a fare significativamente meglio del resto del mondo, crede nella diversificazione estrema: il 98 o il 99 per cento, forse più, degli investitori dovrebbe diversificare ampiamente e non fare trading, il che porta a una scelta a costi molto bassi, un fondo indicizzato. Ma una volta deciso di valutare le aziende con impegno e intensità, definisce la diversificazione un errore terribile a qualsiasi grado. Se conosci davvero le aziende, probabilmente non dovresti possederne più di sei, e sei aziende meravigliose sono tutta la diversificazione di cui hai bisogno. Pochissime persone si sono arricchite con la loro settima idea migliore, ma molte si sono arricchite con la loro idea migliore.

Confronto tra grandi aziende: Coke, Procter & Gamble, McDonald's, Gillette

Alla richiesta di confrontare un'azienda con Procter & Gamble, Buffett definisce P&G un'azienda molto buona. Se dovesse mettere il patrimonio netto della sua famiglia in una sola azienda per 20 anni, sceglierebbe P&G o Coke, e Coke un po' di più, perché si sente più sicuro della sua crescita dei volumi e del suo potere di prezzo su 20 o 30 anni. Con miliardi di porzioni al giorno, un centesimo in più vale 10 milioni di dollari al giorno, e Berkshire ne possiede l'8 per cento, cioè 800.000 dollari al giorno. Ottenere un altro centesimo non gli sembra impossibile, e ha la certezza che Coke venderà anche molte più porzioni.

McDonald's, dice, ha molti punti a favore, in particolare all'estero, ma nel tempo è un'attività più difficile: la gente non vuole mangiarci ogni giorno, ed è diventata più dipendente dalle promozioni di prezzo. Preferisce i prodotti che si vendono da soli, senza promozioni. Se dovessi scommettere su una sola azienda di fast food, dice, sarebbe McDonald's, a parte Dairy Queen, che pubblicizza senza alcuna vergogna.

Aziende elettriche, dimensione delle aziende e immobili

Sulle aziende elettriche, Buffett dice di non capire come si svilupperà la deregolamentazione. Distrugge valore per il produttore con costi alti, ma non sa dire chi ne trarrà vantaggio e in che misura, quindi ne sta alla larga. Su grandi e piccole capitalizzazioni, non gli importa: le domande sono se capisce l'azienda, se gli piacciono le persone e se vede un prezzo interessante. La dimensione di Berkshire la limita a società molto grandi, ma un'azienda come See's sarebbe comunque benvenuta.

Sugli immobili, dice che possederli nella normale forma societaria è stato un pessimo modo di averli, a causa della doppia imposizione. I REIT la evitano ma hanno costi piuttosto alti, e chi ha un milione o dieci milioni di dollari potrebbe stare meglio possedendo direttamente gli immobili. Le società fondiarie ottengono valutazioni assurde da persone che presumono che grandi proprietà si possano vendere in fretta. Berkshire sarebbe aperta a operazioni molto grandi, ma ha visto poco che lo entusiasmi.

Perché Buffett vuole che i prezzi delle azioni scendano

Alla domanda su dove stia andando il mercato, Buffett dice di non averne idea e di non averla mai. Preferisce che scenda, ma le sue preferenze non significano nulla per il mercato, perché un titolo che possiedi non sa che lo possiedi e non si cura di quanto hai pagato. Chiunque sarà un risparmiatore netto dovrebbe preferire prezzi più bassi, proprio come chi mangerà hamburger li vuole più economici, e quasi tutti i presenti hanno più probabilità di essere acquirenti netti di azioni nei prossimi 10 anni.

Dice che il capitolo 8 de L'investitore intelligente di Graham, sulle fluttuazioni del mercato, e il capitolo 20, sul margine di sicurezza, sono i due saggi più importanti mai scritti sull'investimento. Lesse il capitolo 8 a 19 anni, e dice che probabilmente avrebbe continuato per altri cent'anni a trovarlo buono quando i suoi titoli salivano. Quando il mercato scende, guarda con più attenzione ciò che potrebbe comprare quel giorno, perché è più probabile che ci sia merce su cui usare il proprio denaro.

La lotteria ovarica: sulla fortuna

L'ultima domanda chiede cosa farebbe per avere una vita più felice. Buffett dice che l'unico cambiamento potrebbe essere un patrimonio genetico di persone che vivono fino a 120 anni, perché è stato straordinariamente fortunato. Chiede agli studenti di immaginare, 24 ore prima della nascita, un genio che permette loro di progettare le regole sociali, economiche e di governo. Il trucco è che non sapranno se nasceranno ricchi o poveri, maschi o femmine, infermi o sani, brillanti o meno. Estraggono una pallina da un barile di 5,8 miliardi, che lui chiama la lotteria ovarica. Vorreste un sistema che produca molti beni e servizi, ma che non lasci indietro chi ha estratto la pallina sbagliata.

Dice di essere programmato in modo ideale per il sistema in cui è capitato, allocare capitale, cosa che non varrebbe molto su un'isola deserta. Si chiede se rimettereste la vostra pallina per una di cento palline casuali, di cui circa cinque sarebbero americane. La maggior parte, pensa, non lo farebbe, il che mette tutti i presenti nell'1 per cento più fortunato del mondo. Rifarebbe quasi esattamente le stesse cose, lavorando solo con persone che gli piacciono, perché guadagnare denaro con qualcuno che gli rivoltasse lo stomaco sarebbe come sposarsi per soldi. Non avrebbe comprato US Air.