Columbia University

Amicizia e curiosità

Il conduttore apre chiedendo che cosa abbiano in comune i due uomini per rendere la loro amicizia così appagante. Buffett risponde che condividono la curiosità per il mondo e che vengono da due mondi diversi ma affini. Il primo incontro era previsto per un'ora il 5 luglio 1991, e la madre di Gates dovette convincerlo ad andare. Parlarono per circa dieci ore, e il padre di Gates dovette trascinarli fuori dalla stanza. Buffett dice che ogni rapporto dovrebbe avere molto divertimento dentro, e che trovano il mondo così interessante da amare confrontare le proprie impressioni.

Quella prima sera il padre di Gates chiese a ciascuno dei due di indicare la qualità più importante alla base del proprio successo, ed entrambi scrissero la stessa parola: curiosità. Gates spiega come funziona. Si cerca di prevedere che cosa accadrà, e quando non accade, che un farmaco non sia stato inventato o che un titolo non sia salito, ci si chiede che cosa non vada nel proprio modello del mondo, con chi si potrebbe parlare e che cosa si potrebbe leggere. Buffett aggiunge che la concentrazione è un'altra caratteristica che hanno in comune.

La lettura e ciò che ammirano l'uno dell'altro

Gates definisce questo un momento incredibile per chi vuole imparare, con video e corsi online dei migliori professori su temi come il cambiamento climatico e l'economia. Per la fondazione, buona parte di ciò che gli serve imparare è biologia, per esempio come si producono i vaccini. Buffett dice di aver praticamente vissuto nella biblioteca della Columbia. Tirò fuori Who's Who in America, che gli disse qualcosa sul suo professore Benjamin Graham, e una bibliotecaria gli indicò un altro libro. Seguì quel filo, racconta, ed è per questo che oggi possiedono GEICO. Ancora oggi legge cinque o sei ore al giorno e ama le biografie.

Buffett scherza dicendo che di Gates lo aveva sorpreso il fatto che una volta avesse provato a vendergli un computer, probabilmente l'unica vendita di Gates che Buffett non ha portato a termine. Gates dice di essere rimasto stupito da quanto sia ampio il modello del mondo di Buffett. Una delle prime domande di Buffett fu perché la piccola Microsoft potesse battere la gigantesca IBM nel software, e nessuno gliel'aveva mai chiesto. Buffett spiegò anche con chiarezza perché alcune banche vanno avanti e altre no.

Vaccini e disinformazione

Uno studente chiede come i futuri responsabili della sanità debbano resistere alla retorica politica contro le vaccinazioni. Gates dice che i fatti sono chiari e solidi: i vaccini sono sicuri e il calendario vaccinale è stato concepito per ridurre le malattie. Più genitori lo seguono, più vengono protetti i loro figli e anche i bambini immunodepressi. Malattie come il morbillo o la pertosse hanno bisogno solo di un piccolo nucleo di non vaccinati, e in alcuni paesi europei ci sono stati dei morti perché i bambini non erano stati vaccinati.

Il rischio maggiore, dice Gates, riguarda l'eradicazione della polio, che riesce solo se il novantacinque per cento dei bambini è vaccinato. Boko Haram in Nigeria e i talebani in Pakistan e Afghanistan sostenevano che la vaccinazione fosse un complotto statunitense per sterilizzare le donne, e hanno ucciso diverse donne che somministrano le gocce orali contro la polio a casa dei bambini. L'eradicazione è cominciata nel 1988, e nel 2016 e nel 2017 i casi nel mondo sono stati meno di cinquanta. I casi sono così pochi che il virus viene seguito attraverso campioni di acque reflue, che indicano circa quattro luoghi in Pakistan e Afghanistan e uno in Nigeria non ancora raggiunti.

Speranze e preoccupazioni in una nuova era politica

Alla domanda su che cosa sperino e che cosa temano, Buffett dice di essere sicuro che l'America andrà avanti. Il PIL reale pro capite è aumentato di sei volte da quando è nato, e definisce il bambino che nasce oggi in questo paese il più fortunato della storia del mondo. Comprò la sua prima azione a undici anni, nell'aprile 1942, con il Dow intorno a 100, e oggi supera i 20.000. Da adolescente a Omaha vide più di cinquanta casi di polio in un solo reparto, un numero che oggi è il totale annuo mondiale.

Gates condivide l'ottimismo, citando la forte capacità di innovazione americana e il sostegno in larga parte bipartisan alla ricerca. La sua preoccupazione sono gli aiuti esteri, circa trenta miliardi di dollari l'anno, che fanno degli Stati Uniti il maggior donatore, e di cui alla nuova leadership va dimostrato che sono ben spesi. Il solo PEPFAR costa oltre cinque miliardi di dollari l'anno, ha salvato più di dieci milioni di vite ed è più grande della sua fondazione, la più grande del mondo. La filantropia privata non può sostituirlo, dice. I governi mettono a disposizione circa 130 miliardi di dollari l'anno per aiutare i paesi poveri a progredire in sanità e istruzione, e perdere quel consenso costerebbe milioni di vite.

Capitale e assunzione di rischio

Gates dice che la possibilità per persone brillanti ed energiche di ottenere finanziamenti è enormemente migliore di cinquanta o sessant'anni fa, perché c'è molto più capitale, le persone sono più ottimiste sugli affari e ci sono modi migliori di collegare il capitale alle idee. Buffett concorda e sottolinea la disponibilità a prendersi dei rischi. I primi fondi di venture capital risalgono agli anni Sessanta ed erano minuscoli. Quando Microsoft accettò investimenti esterni, lo fece a una valutazione di venti milioni di dollari. Gates dice che Microsoft non aveva bisogno dei soldi ma voleva persone nel consiglio di amministrazione per avere consigli, e che nel 1984 c'erano già decine di venture capitalist.

Il libro che cambiò la vita di Buffett

Alla domanda su un libro che gli abbia cambiato la vita, Buffett indica L'investitore intelligente di Benjamin Graham, che insegnava alla Columbia, letto a diciannove anni. Si interessava di investimenti da quando aveva sette o otto anni, e a undici aveva letto quasi tutti i libri sull'argomento della biblioteca pubblica. Ma gli mancava un quadro di riferimento: sapeva che cosa pensavano tutti, mentre Graham aveva senso. Gli capitò di prendere in mano il libro in una libreria di Lincoln, in Nebraska. Investire, scherza, era ciò che gli restava dopo aver azzerato le sue altre incompetenze.

Il giusto temperamento conta molto più del quoziente intellettivo, dice. Oltre i 120 punti di quoziente intellettivo conviene vendere il resto, perché non serve, ma bisogna saper pensare con la propria testa. La prima domanda che rivolge a un'azienda è se sia importante e se per lui sia facile da valutare, e molte non superano la selezione. Gates affronta le domande difficili che affliggono la società, mentre Buffett cerca barre alte un piede da scavalcare, non barre alte otto piedi da saltare. Consiglia anche l'autobiografia sincera di Katharine Graham.

Affrontare la paura e le battute d'arresto

Alla domanda su come abbiano superato la paura di fallire, Gates dice di essere stato fortunato. Il computer arrivò nel suo liceo, ne divenne fanatico e lo vedeva come un hobby divertente più che come un rischio. Se Microsoft fosse fallita, non aveva figli e avrebbe potuto finire gli studi e trovare un lavoro. Alla guida dell'azienda era in realtà avverso al rischio, e teneva sempre in banca abbastanza soldi da pagare tutti per almeno un anno, dato che aveva vent'anni e assumeva persone con famiglia. Esorta i giovani a provare settori non di moda. Il vero rischio, suggerisce il conduttore, sarebbe stato non agire, e Gates è d'accordo.

Buffett dice di essere entusiasta del domani come quando ha cominciato. Alla Columbia aveva così paura di parlare in pubblico che si iscrisse a un corso di Dale Carnegie e poi bloccò il pagamento dell'assegno. Alla fine pagò invece cento dollari in contanti e, essendosene separato, sentì di dover sfruttare al massimo il corso. Gli cambiò la vita. Aggiunge che essere stato respinto da Harvard è stata una delle cose migliori che gli siano capitate: non lasciare che una battuta d'arresto ti consumi, non guardare indietro e andare avanti.

Consigli di carriera

Alla domanda su quale attività avvierebbe oggi, Buffett risponde che farebbe la stessa cosa, perché probabilmente fallirebbe in qualsiasi altra. Il suo consiglio agli studenti è cercare il lavoro che accetterebbero anche se non ne avessero bisogno. Non bisogna attraversare la vita come sonnambuli né trattarla come un tempo da far passare finché non si è più grandi. Si può non trovare ciò che si ama nel primo lavoro, ma non bisogna arrendersi prima di averlo trovato.

Alla stessa domanda, Gates risponde che sceglierebbe ancora l'informatica, perché il lavoro sull'intelligenza artificiale è a un livello profondo, e cita il traguardo di AlphaGo raggiunto dalla gente di DeepMind, di Google. Indica anche l'energia, perché il mondo ha bisogno di elettricità affidabile, economica e pulita e oggi nessun sistema la fornisce. La sua terza scelta è la biologia, dove si aspetta progressi su obesità, cancro e persino depressione, e dove il lavoro su vaccini e farmaci per le malattie infettive procede più veloce che mai.

Automazione e futuro del lavoro

Uno studente chiede della disoccupazione causata dall'automazione. Buffett dice che nel 1800 qualcuno avrebbe potuto prevedere che i trattori e i migliori fertilizzanti avrebbero ridotto l'occupazione agricola dall'ottanta per cento della popolazione al due o tre per cento, e chiedersi che ne sarebbe stato di quelle persone. La risposta è che vengono liberate per altri lavori. Keynes scrisse intorno al 1930 che nel giro di cento anni la produzione per persona sarebbe stata da quattro a otto volte più alta. Vedere come dannosa una maggiore produzione pro capite è folle, dice Buffett, ma chi resta indietro senza colpa propria dovrebbe comunque partecipare alla prosperità, ed è qui che entra in gioco il governo.

Gates distingue un problema di eccesso da un problema di scarsità. Se tutti i trattori e i computer smettessero di funzionare avremmo una scarsità, ma l'eccesso ci obbliga a guardare alle singole persone colpite e a indirizzare risorse verso di loro, con la riqualificazione e politiche di sostegno al reddito. La domanda di lavoro non è zero: c'è spazio per classi meno numerose, per aiutare i bambini con disabilità e per assistere gli anziani.

Istruzione pubblica, clima e lungo periodo

Gates definisce l'istruzione enormemente importante. I tassi di abbandono restano alti e strettamente legati al reddito, e molti diplomati hanno bisogno di corsi di recupero e poi lasciano gli studi superiori, spesso con dei debiti. Vede alcuni punti di luce: certe charter school di New York fanno un lavoro fenomenale con meno risorse, e paesi come Cina, Corea del Sud e Singapore spendono per l'istruzione una quota minore del PIL e ottengono comunque buoni risultati. Tra le lezioni ci sono costruire la giusta cultura e dare un riscontro agli insegnanti. Diffondere queste pratiche è difficile perché le istituzioni resistono al cambiamento, ma per la fondazione è una priorità assoluta negli Stati Uniti.

Sul clima, Gates dice che il tema è così complicato che una comprensione diffusa da parte del pubblico è difficile, soprattutto quando c'è chi sfrutta la complessità per creare incertezza. L'India vuole elettrificarsi per buone ragioni, e l'ideale è innovare in modo che possa farlo senza la CO2 che produrrebbe il carbone. I costi devono scendere, perché i paesi ricchi possono permettersi elettricità pulita a prezzo maggiorato e quelli più poveri non ancora.

Buffett aggiunge che investire per il lungo periodo è più facile che farlo per la società. Se sapesse come raddoppiare il suo denaro domani, probabilmente investirebbe anche a breve termine, ma ha una visione ad alta probabilità dei prossimi dieci o vent'anni anche se non ha idea di che cosa accadrà la prossima settimana. I politici affrontano le elezioni ogni due o sei anni, e il modo in cui sono disegnati i collegi rende più importanti le primarie. Votano in pochi e tendono a stare agli estremi, quindi è difficile sostenere qualcosa di buono su vent'anni se può costare le prossime elezioni.

Che cosa rende buono un investimento

Alla domanda sul criterio che applica a un'azienda, Buffett risponde che cerca un vantaggio competitivo duraturo, qualcosa con un fossato intorno per un periodo considerevole, e una dirigenza onesta e capace, perché lui non saprebbe gestire l'attività. Il prezzo non deve essere eccessivo. È meglio pagare un po' troppo per un'ottima azienda che comprare un'occasione in una società senza molto futuro. Non riesce a prevedere con alta probabilità la maggior parte delle aziende, quindi cerca l'eccezione. Come la zona di strike di Ted Williams, ma senza strike chiamati, può lasciar passare un'azienda dopo l'altra finché una non cade nel suo punto ideale.

Munger ha affinato enormemente la sua visione, dice Buffett, verso aziende di qualità e investimenti che funzionano nell'arco di cinque, dieci o vent'anni. Prima praticava quello che chiama investire da mozzicone di sigaro: raccogliere sigari dall'aspetto disgustoso con ancora una boccata dentro, fare la boccata e passare oltre. Funzionava, ma non è scalabile e non costruisce nulla di appagante. Munger continuava a spingerlo a chiedersi se quella fosse un'azienda che vogliamo possedere per sempre, un po' come in un matrimonio, dove ci si chiede se si vuole essere legati a quella persona per sempre.

I soci

Gates dice che Melinda è stata la sua compagna nella filantropia fin dal primo giorno. In Microsoft ebbe due soci, Paul Allen agli inizi e Steve Ballmer quando l'azienda crebbe, e quando le cose si fanno dure avere accanto qualcuno davvero impegnato conta moltissimo. Melinda ragiona sulle questioni umane meglio di lui e tiene la fondazione con i piedi per terra quando lui si entusiasma troppo per la scienza. Buffett dice che con un socio ci si diverte di più, e che lui e Munger non hanno mai litigato in cinquantotto anni di lavoro insieme.

Scegliere dove donare

Buffett dice di aver scelto l'ingrosso. Aveva pensato di accumulare il denaro e lasciare che la sua prima moglie lo distribuisse dopo la sua morte, ma lei morì nel 2004. Voleva persone con valori simili che riversassero intelligenza ed energia, e Bill e Melinda ci lavorano a tempo pieno e vedono il mondo come lui: ogni vita ha lo stesso valore. La filantropia al dettaglio lo farebbe impazzire, dice, mentre quella all'ingrosso gli piace molto.

Gates dice che la convinzione della fondazione nasce dall'innovazione, la stessa forza che ha spinto Microsoft. Sviluppare un nuovo vaccino può costare molto, ma il suo costo marginale scende sotto il dollaro, perciò cerca opportunità clamorose, dato che i dollari della filantropia sono minuscoli rispetto ai fondi pubblici. La sua lezione più grande è stata che un nuovo vaccino non basta, perché il sistema di distribuzione non raggiunge molti bambini. Questo ha portato la fondazione a occuparsi di assistenza sanitaria di base. Oggi i vaccini raggiungono l'ottantasei per cento dei bambini del mondo, contro circa il settanta quando la fondazione è nata, e resta da fare il restante quattordici per cento.

Donare in patria o all'estero

Uno studente chiede perché la ricchezza dovrebbe andare all'estero quando ci sono problemi urgenti in America. Buffett dice che ogni vita ha lo stesso valore e che, con un numero limitato di dollari, spesso si può fare di più per più persone fuori dagli Stati Uniti. Qui ci sono risorse molto maggiori per 320 milioni di persone di quelle che esistono per più di sette miliardi nel mondo. Si definisce un caso fortuito che ha vinto la lotteria ovarica nascendo negli Stati Uniti nel 1930, e maschio.

Innovazione, denaro in politica e Giving Pledge

Sull'incoraggiare l'innovazione tra i giovani, Buffett dice che serve un sistema di mercato che la premi, e l'America è un'incubatrice di innovazione: Gates può abbandonare gli studi e Andy Grove può arrivare dall'Ungheria, e il paese li accoglie. Come viene divisa la prosperità è una questione secondaria che il mercato risolve peggio. Sul denaro in politica, Buffett pensa che sia una cattiva notizia per il paese, e definisce Citizens United una decisione terribile, perché qualcuno può riversare milioni in una campagna, a volte senza nemmeno essere identificato. Gates dice che entrambi hanno scelto di non fare delle grandi donazioni politiche una parte importante della propria filantropia.

Buffett dice che il Giving Pledge sta andando alla grande. Riunisce persone con più di un miliardo di dollari che si impegnano a donare la maggior parte del patrimonio e che possono imparare gli uni dagli altri che cosa ha funzionato, come coinvolgere i figli e come assumere il personale. Speravano in venti o venticinque persone e ora sono a 156. Crede che la quantità e la qualità delle donazioni siano aumentate, anche se non potrà mai essere misurato direttamente.

Le relazioni

Uno studente chiede come decidere quali relazioni coltivare. Buffett dice che ci si muoverà nella direzione delle persone che si frequentano, quindi bisogna frequentare persone migliori di sé, il genere di persona che si vorrebbe essere. La decisione più importante che la maggior parte degli studenti prenderà è la scelta del coniuge, e non potrà mai sottolinearlo abbastanza. Gli amici ci formeranno, quindi bisogna sceglierli bene e tenerli per la vita, amici che si ammirano oltre che apprezzare.

Immigrazione e sanità

Alla domanda su quale consiglio darebbe a un governo sull'immigrazione, Buffett risponde che il paese è costruito su di essa, e che chi è contro l'immigrazione dovrebbe applicare quell'idea retroattivamente, dopodiché se ne vanno tutti. Ricorda la lettera dell'agosto 1939 in cui due immigrati, Leo Szilard e Albert Einstein, avvertirono il presidente Roosevelt che i tedeschi avrebbero probabilmente sviluppato una bomba atomica. Da lì nacque il Progetto Manhattan. Questo paese è stato costruito e benedetto dagli immigrati, dice, che qui trovano qualcosa che libera un potenziale che i luoghi da cui sono partiti non liberavano.

Sulla sanità, Buffett dice che la quota di PIL a essa dedicata, già intorno al diciotto per cento, continuerà a crescere, perché una società che invecchia e progressi come le protesi articolari e i trapianti di organi richiederanno più risorse, comprese maggiori risorse pubbliche. Gates vede sia problemi di accesso sia problemi di costo, e la sua chiave di lettura è che l'innovazione dovrebbe aiutare. Una cura per l'Alzheimer farebbe risparmiare enormi costi di assistenza a lungo termine, ma per alcune malattie croniche mancano progressi e i nuovi trattamenti saranno molto costosi. Cita un articolo di Atul Gawande che osserva come i chirurghi che compiono operazioni eroiche siano pagati il doppio di quelli che svolgono un lavoro continuo e graduale con i pazienti.